Comments on: Анти-паттерн проектирования (Java): интерфейс для констант

By: Oleg

Oleg — Thu, 14 Aug 2008 19:32:33 +0000

А вот еще..
Ключевой момент - страх написать что-то что создат проблемы в будущем. Конечно не нужно их создавать, никто не спорит, но когда человек действует руководствуясь страхом - он пишет как раз не лучший код, тем самым как раз и создавая эти проблемы. И вот его опасения оправдываются - он начинает еще сильней боятся… опять действует из страха. Вечный кайф получается

By: Oleg

Oleg — Thu, 14 Aug 2008 19:25:54 +0000

Прочитав, хочется лишь поддержать вовку (vovka)..
Ибо говорящий не знает, а знающий не говорит :).
ООП и паттерны будоражат наши умы как красная тряпка возбуждает быка, или модный яркий магазин влечет блондинку. Как… эээ… ну вобщем понятно я думаю.
И что самое интересное, мы теперь начинаем рассуждать: “Это противоречит правилам ООП”. Здрасте приехали… Боже мой! Если всю жизнь следовать правилам - можно никогда ничему не научиться. Пишите как вам взбредет в голову и со временем все встанет на свои места. Ошибки и эти все “антипатерны” проявятся сами собой. А может быть вы выработаете свой, совершенно уникальный стиль, и откроете новые “паттерны”. А заранее вы все равно соломку не подстелите в нужном месте. А все эти “паттерны” - ПРОСТО ЖИЗНЕННЫЕ ВЕЩИ, которые новичкам кажутся чем-то магическим, что (каким-то волшебным образом) они спасут их в будущем, избавят от страданий и разочарований, лишней работы и т.п.

By: scorp

scorp — Mon, 10 Mar 2008 18:41:34 +0000

2Leledinn
нельзя считать библиотеку классов java чем-то сверъестественным и на 100% правилным. несмотря на то, что над ней уже много лет работают, в ней есть оплошности, неадекватные решения и т.п. Эккель в своей “Философии Java” приводит с пяток примеров того, как не надо делать, на основе кода библиотек классов java 1.1-1.3 например.

By: c0nst

c0nst — Tue, 22 Jan 2008 18:15:10 +0000

2Leledinn:
На счет ResultSet. Интерфейс не может содержать полей-членов. Поэтому нет смысла писать public static final. Кстати, модификатор public перед именем метода тоже писать не нужно.

2AlexeyEgorov:
Интерфейс - это контракт, соглашение между разработчиком класса и пользователем класса. Реализуя интерфейс, класс становится частью API, которое доступно пользователю. В итоге получается, что разные константы, несущие порой абсолютно разную смысловую нагрузку и часто являющиеся деталями реализации, становятся частью API. Непорядок…

2stan: Спасибо большое за отличный комментарий.

By: Denis

Denis — Wed, 16 Jan 2008 18:48:34 +0000

Спасибо, Человечищи! Из Ваших разговоров узнал много нового! Ещё раз спасибо.

By: AlexeyEgorov

AlexeyEgorov — Sat, 29 Dec 2007 19:33:09 +0000

наследование констант в теории ООП не запрещено

см. например Бертран Мейер “Object-Oriented Software Construction”, тут перевод
http://www.intuit.ru/department/se/ooad/6/ooad_6.html, “льготное наследование”

если расмматривать интерфейсы в Джаве как ограниченный случай множественного наследования - наследование констант допустимо. Не обязательно упихивать все константы в один интерфейс - можно создать несколько и включать в заголовок класса только те списки констант, которые ему требуются.

By: Patriot

Patriot — Thu, 20 Dec 2007 07:02:42 +0000

А если не реализовывать интерфейс, а обращаться к его полям через имя интерфейса? Это тоже анти-паттерн?

А как вы относитесь к:
import static myInterface;

Реализовывать интерфейс не надо, обращаемся сразу к полю.

By: AndreyS

AndreyS — Thu, 06 Dec 2007 13:14:21 +0000

Если у ж пользоваться именно таким паттерном для объявления констант, но неплохо было б еще и объявить private конструктор.

By: Leledinn

Leledinn — Sun, 25 Nov 2007 12:37:06 +0000

Все. Я понял. (Тормоз я). Имеется в виду интерфейс не объявляющий “собственно интерфейс”, а содержащий только константы и ничего более.

/me бьется головой в стену

By: Yevgen

Yevgen — Fri, 23 Nov 2007 21:03:51 +0000

Написано ведь — антипаттерн “идиологический”…

public interface MagicInterface {
public static final int MAGIC_VALUE = 777;
}

public class Dick implements MagicInterface {
// …
}

public class Finger implements MagicInterface {
// …
}

А теперь сравним х@# c пальцем:

…

void doSomethingWith(MagicInterface impl) {
// делаем что-нибудь с impl …
}

…

doSomethingWith(new Dick());
doSomethingWith(new Finger());

Понятно?